Casos relevantes

DEFENSA EN ABUSO SEXUAL INFANTIL.

DEFENSA EN ABUSO SEXUAL INFANTIL.

El día 27.03.2019, en el Tribunal Oral en Lo Penal de Coyhaique se celebró audiencia de juicio oral, en la que el Ministerio Público acusó a nuestro cliente como autor de abuso sexual en contra de su hija menor de 14 años, aduciendo que “En fecha no precisada entre fines del año 2013 y principios del año 2014, el acusado concurrió de visita a la casa de la madre de su hija, doña xxxxxxxx, ubicada en la ciudad de Coyhaique. En dicha ocasión, encontrándose a solas en una habitación con su hija, nacida el xx de xxxxxxx de 2009, acostados en una cama, el imputado procedió a realizar acciones de significación sexual y relevancia en perjuicio de la niña, consistentes en tocar con su pene los genitales de la menor, específicamente la vulva, por debajo de la ropa.”.

Sin embargo en el transcurso del juicio, logramos probar que el hecho era una mentira inventada por la madre de la niña, con la finalidad de evitar restringir las visitas dadas por el tribunal de Familia en favor de la menor respecto a su padre, al punto que se logró establecer mediante prueba pericial que la niña había mentido a los propios psicólogos.

En el referido juicio se obtuvo absolución del imputado por unanimidad y se condenó al Ministerio Público al pago de las costas del juicio.
La parte resolutiva de la sentencia, señala “Se absuelve a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, cédula de identidad xxxxxxx-x, ya individualizado, de la acusación del Ministerio Público que le atribuyó autoría en un delito de abuso sexual, a menor de catorce años de edad, su hija, de iniciales X.X.X.X. supuestamente perpetrado en esta ciudad, entre fines del año 2013 y principios del 2014, por no haberse acreditado la existencia del delito, con costas para el Ministerio Público.

Sentencia redactada por el juez Rolando del Río Moncada, RUC 1701135722-9”

DEFENSA EN DETENCION ILEGAL, FALSIFICACION DE INST. PUBLICO Y OTROS.

DEFENSA EN DETENCION ILEGAL, FALSIFICACION DE INST. PUBLICO Y OTROS.

El 11.05.2018, el Ministerio Público formalizó a nuestro cliente por la supuesta comisión de los delitos de Falsificación de Instrumento Público, Obstrucción a la Investigación reiterada y agravada, y por el delito de amenazas, solicitando en ese mismo acto la prisión preventiva del mismo.

Sin embargo y luego de la discusión de las medidas cautelares, logramos que el tribunal rechazara la prisión preventiva, logrando en definitiva que sólo fuera condenado el día 19.11.2018 a una pena de 301 días y que la misma se cambiara por el beneficio de remisión condicional.

La parte resolutiva de la sentencia, señala “I.- Que se condena, sin costas, a xxxxxxxxxxxxxxxxx ya individualizado, a sufrir la pena de 301 días de presidio menor en su grado mínimo y accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena como autor del delito de Obstrucción a la Investigación, previsto y sancionado en el artículo 269 bis del Código Penal, perpetrado el día 17 de Junio del año 2017 en esta ciudad.

II.- Que reuniéndose respecto del encartado las condiciones que exige el artículo 4° de la Ley Nº 18.216, se le Remite Condicionalmente la Pena, por el término de un año, debiendo presentarse a Gendarmería a fin de dar inicio al periodo de controles dentro de séptimo día desde que esta sentencia quede ejecutoriada. En caso que dicha pena sustitutiva deba cumplirse en forma efectiva, se deja constancia que posee 192 días de abono, entre el 10 de mayo y el 16 de octubre de 2018, en arresto domiciliario total.

RUC 1700865329-1
RIT 2518-2018

Pronunciada por doña ELY CECILIA ROTHFELD SANTELICES, Juez Titular del Octavo Juzgado de Garantía de Santiago.”

DEFENSA EN ROBO CON INTIMIDACIÓN.

DEFENSA EN ROBO CON INTIMIDACIÓN.

El día 23.07.2018, en el 4° Tribunal de Juicio Oral en Lo penal de Santiago, se realizó juicio oral en contra de nuestro cliente, en el cual se lo acusó por “ Que el día 26 de marzo de 2017, a las 22:00 horas, la victima xxxxxxxx circulaba por las calles Víctor Manuel con Pedro Lagos, en la comuna de Santiago, en su vehículo PPU GxRx 34, marca Hyundai, modelo Santa Fe, al cual se le cruzó una camioneta color café con dos sujetos en el interior, descendiendo de la misma el acusado XXXXXXXX, intimidándolo con un arma de fuego, encañonándolo, sustrayendo el vehículo a la víctima, para posteriormente darse a la fuga”.

Respecto de estos hechos el Ministerio Público, solicitó una pena 10 años de presidio, sin embargo no fue capaz de probar tan grave acusación.

Durante el transcurso del juicio logramos determinar que existió un reconocimiento inducido y que nuestro cliente era un simple intermediario para compra y venta de vehículo y no el autor del presunto robo con intimidación.

La parte resolutiva de la sentencia señala “I.- Que se absuelve a Christian Humberto Vásquez Villegas, ya individualizado, de ser autor de un delito de robo con intimidación, por el que se le acusó y que aparece como perpetrado el día 26 de marzo de 2017.

Redactó la sentencia don José Ramón Flores Ramírez.

Regístrese, comuníquese y archívese.

Rit N ° 296-2018”.

DEFENSA EN TRAFICO DE DROGAS EN PEQUEÑAS CANTIDADES.

DEFENSA EN TRAFICO DE DROGAS EN PEQUEÑAS CANTIDADES.

El día 23.05.2017, en el 5º Tribunal Oral en Lo Penal de Santiago, acuso a nuestra representada por el siguiente hecho “El día 15 de diciembre de 2015, aproximadamente a las 21,20 horas en circunstancias que personal de motoristas de la 25a Comisaria de Maipú efectuaban patrullajes preventivos por su sector territorial, fueron alertados por un tercero de que dos mujeres se dedicaban a la comercialización de drogas en una plaza pública de nombre Sota, ubicada en calle Leonardo Da Vinci de la comuna de Maipú, dando la descripción de las mismas, concurriendo al lugar ubicando a ambas imputadas en un sector de juegos de la referida plaza y a unos dos metros de estas sobre el piso de tierra en una caja pequeña de cartón conteniendo 73 envoltorios de papel cuadriculado con pasta base de cocaína y 20 envoltorios de papel blanco cuadriculado conteniendo cannabis sativa. Incautándose a Jessica Cáceres la suma de $12,000 y a la imputada Vera Vera la suma $15.000 en dinero efectivo.

La droga incautada pasta base de cocaína arrojo un peso bruto de 14 gramos 300 miligramos y la cannabis sativa un peso bruto den 12, gramos 800 miligramos”.

Sin embargo logramos probar que nuestra defendida no se encontraba realizando venta de drogas, sino que simplemente estaba en ese lugar esperando a su pariente que hacía deporte en una cancha de futbol, la sentencia señala “I.- Que se absuelve a XXXXXXXXXXX y a XXXXXXXXXXXXXXXX, de la imputación de ser autoras del delito tráfico de drogas en pequeñas cantidades, en grado de consumado, previsto y sancionado en el artículo 4° en relación al artículo 1º de la Ley N° 20.000, formulada en la acusación fiscal y supuestamente cometido el 15 de diciembre de 2015, en la comuna de Maipú.

Sentencia redactada por la juez Maritza Donoso Ortiz.

Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

RUC: 1600022847-1
RIT: 64-2017.”.

QUERELLANTES EN CONDUCCION EN ESTADO DE EBRIEDAD CON RESULTADO DE MUERTE

QUERELLANTES EN CONDUCCIÓN EN ESTADO DE EBRIEDAD CON RESULTADO DE MUERTE

En el presente caso, actuamos como querellante con la finalidad de perseguir la responsabilidad penal de un imputado que ocasionó la muerte a dos personal conduciendo en manifiesto estado de ebriedad.

Así las cosas el día 10.07.2018, en el 1° Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, se llevó a cabo audiencia de juicio, en los que la defensa del imputado solicitaba una pena inferior al de la acusación y con beneficios.

Sin embargo, logramos impedir que se aplicara una pena inferior al de la acusación y además que le tribunal NO aplicara beneficios al acusado, por ende el mismo debió cumplir la pena corporal de forma efectiva en una cárcel pública.

La parte resolución señala “I.- Que, se CONDENA a XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, cédula nacional de identidad N° XXXXXX-X, a la pena de cuatro años de presidio menor en su grado máximo, multa de diez (10) Unidades Tributarias Mensuales, inhabilitación perpetua para conducir vehículos de tracción mecánica y accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y oficios públicos durante el tiempo de la condena, en su calidad de autor del delito previsto y sancionado en el inciso tercero del artículo 196 en relación con el artículo 110 y 111 de la Ley N° 18.290, conducción en estado de ebriedad causando la muerte de XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX cometido el día 23 de julio de 2016 en esta jurisdicción.

II.- Que, el sentenciado xxxxxxxxxx deberá cumplir efectivamente la pena corporal que le ha sido impuesta, toda vez que no resulta acreedor de ninguna de las penas sustitutivas establecidas en la Ley N°18.216, debiendo servirle de abono el tiempo que ha permanecido privado de libertad en razón de esta causa, a saber bajo la medida cautelar de prisión preventiva desde el 23 de julio de 2016 al 15 de junio de 2017 (329 días); sujeto a arresto domiciliario total desde 16 de junio de 2017 al 14 de julio del año en curso (394 días), lo que hace un total de 722 días de privación de libertad, según se indica en el certificado extendido por la Jefe de la Unidad de Administración de Causas y Sala de este Tribunal (s); lapso al que debe agregarse los días que resten hasta que la presente sentencia se encuentre ejecutoriada.

Redactada por la juez Mariela Hernández Beiza.
RUC 1600689241-1
RIT: 283-2017”.

DEFENSA EN INFRACCION A LA LEY DE CONTROL DE ARMAS Y OTROS.

DEFENSA EN INFRACCION A LA LEY DE CONTROL DE ARMAS Y OTROS.

El día 10.10.2016 se dictó sentencia en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Colina, en el cual el Ministerio Público acusó a nuestro defendido de los siguientes hechos “El día 10 de octubre del año 2015 alrededor de 20.30 el acusado xxxxxxxxxxxxxx condujo la camioneta marca Fotón, modelo Terracota, año 2013, color blanca P.P.U. XXXx95 de su propiedad, por calle Cacique Colín con calle Alameda, de la comuna de Lampa, y producto de su ebriedad volcó en dicho lugar, llegando carabineros quienes le realizaron prueba de alcotest al encartado arrojando como resultado 1,55 gramos por mil de alcohol en la sangre, y al momento de revisar el vehículo en el cual se desplazaba el imputado funcionarios de carabineros encontraron que el imputado portaba y mantenía en su poder al interior de su vehículo un banano de color naranjo, que en su interior se encontraba un revolver marca Taurus, calibre 38 especial, número de serie IH195765 con empuñadura de madera, sin contar el acusado con permiso de porte y transporte de dicho armamento otorgado por la ley de control de armas.

La alcoholemia del acusado arrojó 0.96 gramos por mil de alcohol en la sangre”.

Sostuvo el persecutor que los hechos descritos resultaban constitutivos de los delitos de manejo en estado de ebriedad y porte ilegal de arma de fuego, ilícitos previstos y sancionados en los artículos 196, en relación al artículo 110 de la Ley de Tránsito N°18.290, y el artículo 9 en relación al artículo 2 letra b) de la Ley N°17.798, encontrándose todos en grado de desarrollo consumado, correspondiéndole al acusado la calidad de autor directo e inmediato en el mismo, según lo previsto en el artículo 15 N°1 del Código Penal.

Indicó además, que perjudica al acusado respecto al delito de manejo en estado de ebriedad concurre la agravante de responsabilidad penal contemplada en el artículo 12 N°15 del Código Penal y, previo señalamiento de las normas legales aplicables, terminó solicitando se condenara a xxxxxxxxxx a sufrir: a) la pena de quinientos días de presidio menor en su grado mínimo, la accesoria de suspensión de cargo u oficio público durante el tiempo de la condena, la suspensión de su licencia de conducir por el plazo de dos años y una multa de diez Unidades Tributarias Mensuales, además al pago de las costas de la causa por el delito de manejo en estado de ebriedad; y b) la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, el comiso de la especie efecto del delito, las penas accesorias legales, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 29 y 30 del Código Penal y se le condene al pago de las costas según lo previsto en el artículo 45 y siguientes del Código Procesal Penal por el delito de porte ilegal de arma de fuego.”.

Sin embargo en el transcurso del juicio logramos probar que nuestro cliente no fue la persona que transportaba el arma de fuego, motivo por el cual no pudo ser condenado por ese hecho.

La parte resolutiva de la sentencia señala “I.- Que, se ABSUELVE a XXX XXX XXX XXX, cédula nacional de identidad N° XXXXXX-X, de los cargos formulados en su contra por el Ministerio Público como autor de un delito consumado de porte ilegal de arma de fuego, previsto y sancionado en el artículo 9 en relación al 2 b) de la Ley Nº17.798, supuestamente cometido el día 10 de octubre del año 2015 en la comuna de Lampa.

Redactada por la juez Mariela Hernández Beiza.
RUC 150096900-5
RIT 101-2016”.

QUERELLANTES EN FALSIFICACION DE INST. PUBLICO Y OTROS.

QUERELLANTES EN FALSIFICACIÓN DE INST. PUBLICO Y OTROS.

El 19.11.2018 actuando en calidad de querellantes y luego de lograr la absolución de nuestro cliente de una falsa imputación por el delito de tráfico de drogas por partes de funcionarios de Carabineros, logramos que condenaran a estos funcionarios públicos corruptos; la parte resolutiva de la sentencia señala “I.- Que se condena a XXXXXXXXXXXXXXX , C.I XXXXX-X, y a XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, C.I XXXXX-X por su responsabilidad en los siguientes delitos consumados de DETENCIÓN ILEGAL, FALSIFICACIÓN DE INSTRUMENTO PUBLICO, OBSTRUCCIÓN A LA INVESTIGACIÓN Y FALSO TESTIMONIO EN JUICIO, delitos consumados que comenzaron a ejecutarse a partir del 09 de mayo del año 2015 en territorio jurisdiccional de este tribunal, con participación de autor a sufrir las siguientes penas:
Por el delito de detención ilegal la pena de CUARENTA Y UN DÍAS DE PRISIÓN, suspensión de cargo y oficio público mientras dure la condena.

Por el delito de falsificación de instrumento público la pena de QUINIENTOS CUARENTA Y UN DÍAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MEDIO más las penas accesorias del art- 30 del Código Penal.

Por el delito de obstrucción a la investigación la pena de SEISCIENTOS DÍAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MEDIO, más la MULTA DE DIEZ UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES y MEDIO más las penas accesorias del art- 30 del Código Penal.

Por el delito de falso testimonio en juicio, la pena de QUINIENTOS CUARENTA Y UN DÍAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MEDIO Y MULTA DE SEIS UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES, MEDIO más las penas accesorias del art- 30 del Código Penal.

Dirigió la audiencia y resolvió – CAROLINA ALEJANDRA TOLEDO LOPEZ, Juez del Juzgado de Garantía de Puente Alto.
RUC 1510034977-6
RIT 11704 – 2015

DEFENSA EN TRAFICO DE DROGAS.

DEFENSA EN TRAFICO DE DROGAS.

El día 20.05.2016, se dictó sentencia absolutoria, en la que se declaró la inocencia de nuestro defendido, la acusación fiscal señalaba “El día 09 de mayo de 2015, aproximadamente a las 15:15, los acusados Urra y Manzano fueron sorprendidos al interior del vehículo patente CCTT.45 en la intersección de calle Ramón Barros Luco con Los Cerezos de la comuna de Puente Alto, teniendo, poseyendo y portando una bolsa de nylon contenedora de 124,1 gramos de cocaína base y una segunda bolsa contenedora de 19,2 gramos de cocaína clorhidrato.”

A juicio del Ministerio Público, respecto del acusado concurre la circunstancia atenuante de responsabilidad penal del artículo 11 Nº 6 del Código Penal, y no concurren a su respecto circunstancias agravantes de responsabilidad penal. El ente persecutor indica que son aplicables al caso los siguientes preceptos legales: artículos 1, 7, 11 Nº 6, 15 N° 1, 28, 31, 68, 69, del Código Penal; artículos 1, 3, 62 de la Ley 20.000; artículos. 247, 248 letra b) y 259 del Código Procesal Penal, y los demás preceptos legales pertinentes. Finalmente, el Fiscal solicita se le aplique al acusado la pena de CINCO AÑOS Y UN DÍA DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MÍNIMO y MULTA DE CIEN UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES, accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena; el comiso de las especies incautadas y la incorporación de su huella genética en el Registro Nacional de Condenados. Todo con expresa condena en costas de acuerdo a lo previsto en los artículos 45 y siguientes del Código Procesal Penal.”.

No obstante a la pretensión amparada en antecedentes falsos proporcionados por funcionarios de Carabineros, la Fiscalía no logró condenar a nuestro defendido; la sentencia en su parte resolutiva, señala “I.- Que SE ABSUELVE a xxxxxxxxxxxxx, ya individualizado, de la imputación fiscal formulada en su contra, que lo sindicó como autor del delito de tráfico de droga, presuntamente cometido en esta comuna el día 09 de mayo de 2015.”.

Sentencia redactada por la juez Andrea Gloria González Araya.
RIT N° 34-2016
RUC N° 1500537458-5